织梦CMS - 轻松建站从此开始!

北京赛车pk10投注官网,PK10投注,PK10投注平台,PK10投注官网

当前位置: 主页 > PK10投注官网 >

“校园欺凌”的概念界定及其法律责任

时间:2018-10-11 03:08来源:网络整理 作者:admin 点击:
摘要 校园欺凌频发已成为社会和政府广泛关注的问题。学术界对于校园欺凌的研究已经展开, 但是对于校园欺凌的基本概念尚未形成共识, 这对于有效防治、深入研究校

国务院教育督导委员会办公室所发上述《通知》是我国政府部门第一次在正式文件中明确使用“校园欺凌”的概念,这无疑是一个很大的进步。在此之前,政府的正式规范性文件中,一般是将此类行为称为“事故”。比如,2007年《教育部办公厅关于认真做好2007年中小学幼儿园安全工作的意见》第5条规定:“要注意化解个别师生间和学生间的矛盾,避免因矛盾激化而引发伤害事故。”2008年《教育部办公厅关于近期几起中小学安全事故的紧急通报》将云南省昭通市一位初中生在教室内捅死其同学并致死亡的案件也归为“事故”范畴。2002年制定的《学生伤害事故处理办法》第9条中将由教师体罚所造成的学生伤害认定为“事故”。2006年的《中小学幼儿园安全管理办法》第56条规定中,将校园暴力事件认定为“突发安全事故”的类别之一。

从以上国务院教育督导委员会办公室发出的规范性文件可以看出,在2016年之前,国家机关都是将此类事项归入“事故”范畴。无论是在汉语还是英语中,“事故”最本质的特征是发生于人们预期之外并且造成人身伤害或者经济财产损失的事件,是当事人不愿意发生的。从法律解释的角度来看,我国法律文件中在用到“交通事故”、“生产事故”、“医疗事故”等名词时,都是指当事人不期望发生且超出预期的事件。但是校园暴力、校园欺凌行为显然是行为人明知后果甚至是积极追求此种后果而故意实施的行为,并不是意外事件。因此,在2016年之前,国家机关的规范性文件中没有明确使用“校园暴力”、“校园欺凌”等概念,这实际上是对此类问题的有意回避。2016年4月的文件中第一次直接使用“校园欺凌”概念,显然是一种很大的进步。正视该问题是最终有效解决该问题的第一步,但是,我们也必须看到,准确界定“校园欺凌”是最终解决该问题的关键步骤。

因此,明确界定“校园欺凌”的概念具有非常重要的意义:

第一,有利于明确区分“校园暴力”与“校园欺凌”的区别。在学术界对于“校园暴力”与“校园欺凌”还没有明确区分的情况下,教育部在2016年4月的文件中明确使用“校园欺凌”而非“校园暴力”的概念,说明文件制定者对于二者的差异有清晰的认识。笔者认为我们应该明确以下几点:首先,校园暴力的范围要大于校园欺凌,校园暴力包括校外人员针对校内师生人身财产及学校财产进行的暴力行为,但是校园欺凌的行为人不包括校外人员;其次,校园欺凌具有持续性和反复性,偶发性侵害不属于欺凌,而校园暴力不一定是持续性、反复性行为;再次,精神上的欺辱,如起绰号、孤立等行为属于校园欺凌,而很难归入校园暴力;最后,校园欺凌的受害人只能是在校学生,而校园暴力的受害人可以是学生,也可以是教师。正因为二者有区别,所以在防治时应该采取不同的措施。准确界定“校园欺凌”概念,是有效治理校园欺凌和校园暴力的重要前提。

第二,有利于明确区分校园欺凌与一般社会欺凌的区别。校园欺凌无疑属于社会欺凌的一种,但是校园欺凌与一般社会欺凌又具有明显区别。比如,校园欺凌的特征之一就是行为人是未成年人,这就决定了不能用处罚成年人的手段来治理校园欺凌。再如,校园欺凌的受害人是未成年人,我们就需要采取有别于以成年人为受害人的社会欺凌的防治措施。

第三,这是进一步研究校园欺凌相关理论和实践问题的前提。明确校园欺凌的概念,是进一步研究校园欺凌成因、法律责任、防治途径的前提;如果连校园欺凌的内涵和外延都不能准确界定,其相关理论和实践问题就无从展开。2016年12月中旬,“中关村二小‘欺凌’事件”被社会各界持续讨论了一周,最终各方对于该事件是否能够构成“校园欺凌”仍然莫衷一是。这种认识差异不是来源于对“事件事实”的认知,双方对于事件发生的客观事实没有争议,而是来源于对“校园欺凌”定义、构成要件等的认识差异。我国现在对于“校园欺凌”的构成要件、认定机构和认定程度,尚无明确法律依据,也一定程度上造成上述完全不同的认知结果。可见,明确界定校园欺凌的概念,对于解决实践中发生的类似事件是非常必要的。

综上,明确界定校园欺凌是依法治理校园欺凌问题的必要前提。治理校园欺凌最终一定会走向依法治理的途径,但遗憾的是,迄今为止,学术界、立法部门、司法实务界对于校园欺凌的概念还没有统一的认识。对于校园欺凌概念的认识会影响到治理对策的选择,如果不能界定校园欺凌与相关概念的区别,则很难体现专项治理的必要性。因此,界定概念,为我们有效治理校园欺凌现象提供了必要前提和坚实基础。但是,长期以来,学术界和实务界对“校园欺凌”与“校园暴力”并未明确区分,这对于有效治理校园欺凌是不利的。

二、 “校园欺凌”与“校园暴力”应明确区分

如上所述,界定校园欺凌概念首先要解决的问题是如何将其与最相近的两个概念 (校园暴力、校园霸凌) 区别开来。

截止2016年12月1日,在“中国知网”上以“主题”为标准搜索关键词含“校园欺凌”的文章发现,最早的文献是2002年的,且在2015年以前非常少。笔者按照同样的标准对“校园霸凌”、“校园暴力”两个关键词进行了搜索,得出了相关数据 (表 1)。

“校园欺凌”的概念界定及其法律责任

通过对数据库数据的对比以及笔者对这些文献的阅读可以得出如下结论:

第一,从2002年以来,对“校园暴力”、“校园欺凌”、“校园霸凌”的研究热度在总体上是持续增加的,这说明社会以及学术界对此类问题的关注度越来越高。该趋势也说明,此问题不仅不可回避,而且是一个必须在理论上给予清晰界定的问题。

第二,研究“校园暴力”的文章在1989年就有,而研究“校园欺凌”的文章直到2002年才有,研究“校园霸凌”的文章直到2010年才有。通过对各个时期论文的阅读,笔者发现,并不是在2002年之前没有发生“校园欺凌”事件,而是因为学术界一般是将校园欺凌行为归入到校园暴力行为中进行研究。2002年以后,越来越多的学者使用“校园欺凌”概念,但是大部分人并没有意识到此概念与“校园暴力”的区别。

第三,学者们普遍认为“校园欺凌”与“校园霸凌”两个概念是完全可以互换的,只是对同一个词语 (bully) 的不同翻译。但是,2016年开始,研究“校园霸凌”的文章数量增速突然下降,而研究“校园欺凌”的文章比上一年增加约6倍,这可能与国家机关在正式文件里使用了“校园欺凌”概念有关。

(责任编辑:admin)
织梦二维码生成器
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片
栏目列表
推荐内容